Oui à l'Europe et à une Constitution

Le "Non" irlandais signifie beaucoup

2008-06-13T16:24:50+02:00

L’Irlande a donc voté “Non” au Traité de Lisbonne ce vendredi 13 juin 2008, trois ans après les “Non” français et néerlandais au Traité constitutionnel européen”.

À mon sens, et à l’inverse de biens des chroniqueurs qui me semblent maladroits et bien peu respectueux, il ne faut surtout pas accuser l'Irlande ni considérer son peuple d' "ingrat".

Certes, l’Irlande a bénéficié grandement de la construction communautaire. Cela n’oblige pas son peuple à accepter n’importe quelle évolution de celle-ci, bien au contraire, sa voix revêt justement une certaine importance et son “Non” doit amener nos gouvernants européens à un vraie réflexion.

Aussi, ne soyons pas hypocrites et rappelons que si d'autres États avaient choisi la ratification par référendum, l'Irlande ne serait sans doute pas seule.
Cela confirme au moins une chose : le décalage incroyable entre élites et peuples.

J’étais pour un “Oui” franc à ce traité, tout comme j’étais favorable au Traité constitutionnel européen. Mais les “Non” des peuples, bien que dus à des raisons extrêmement diverses et souvent contradictoires, ne font que confirmer ce gap. Et là dessus, il y a bien consensus dans le camp des “nonistes”.

Bref, l'Europe de l'élite montre ses limites... À trop craindre ses propres citoyens, elle s'en trouve rejetée par eux.

Il est plus que temps de promouvoir une véritable Union politique, ambitieuse, proposant une alternative crédible et attrayante (modèle social, environnemental, etc.) et non une simple union économique qui, au final, ne satisfait ni les plus libéraux (au vrai sens du terme) ni les plus sociaux-démocrates et socialistes.

En réalité, l’Union d’aujourd’hui satisfait essentiellement le corporatisme d'une certaine élite.

C'est parce qu'ils ne comprennent pas en quoi l'Europe leur est positive que certains peuples votent "Non". Alors espérons que ce nouveau coup dur permette enfin la promotion de partis politiques véritablement européens pour que nos concitoyens comprennent l'enjeu européen. De même les scrutins européens gagneraient à être simultanés dans l'ensemble de l'Union.

Parce que les contextes sont différents dans chaque État, la notion de "cercles concentriques" ou de "noyau dur" doit sans doute également être avancée : chacun choisi plus d'intégration ou non. Ceux qui refusent dans un premier temps, peuvent rejoindre le premier noyau plus tard (un peu comme cela s'est fait pour l'Euro).

Enfin, sur la suite des ratifications, il me semble que c'est tout simplement aux premiers concernés (ceux qui ne l'ont pas encore fait) d'en décider...

Nicolas Cadène

NON

2008-06-13T15:13:56+02:00

Pour l'Irlande, c'est Non...

Un article très prochainement sur ce résultat...

Participons !

2008-05-29T20:48:58+02:00

Bien qu'absent de ce blog, je tiens à le maintenir ouvert tant les sujets traités dans les différents articles datant de 2005 à 2008 restent d'actualité (européenne) !

Par ailleurs, les différentes fiches "techniques" peuvent toujours s'avérer utiles à certains.

Enfin, j'invite tout le monde à participer au "manifesto2009" lancé par le Parti Socialiste Européen (PSE) : démarche innovante au niveau de l'Union consistant à impliquer tous ceux qui souhaitent s'investir dans le projet européen, en vue de la rédaction pour les élections au Parlement Européen de 2009 d'un programme ambitieux axé autour de 4 grands thèmes : la démocratie et la diversité, la nouvelle Europe sociale, la sauvegarde de la planète, l'Union dans le monde.

C'est ici.

A bientôt !

2006-10-30T11:03:04+01:00

Chers Internautes !

Pris par le temps et les obligations, je n'ai malheureusement plus le temps de m'occuper de façon satisfaisante du blog "Oui à l'Europe" alors même que le sujet me passionne.

Ainsi, le site se met en "pause" durant une période indéterminée...

Cependant, toutes les notes restent accessibles, notamment celles, intemporelles, qui expliquent et analysent le fonctionnement communautaire et les différentes institutions et politiques européennes.

Il y a donc déjà beaucoup à lire !

Pour les personnes souhaitant participer à un débat politique qui, finalement, concerne également l'Europe, je vous donne rendez-vous sur le blog du "débat socialiste" !

A bientôt et bon débat !

Nicolas Cadène

La politique européenne de l'UMP : repli nationaliste et choix atlantiste

2006-10-11T14:18:27+02:00

L’avenir de la France passe par celui de l’Union européenne. Car cette dernière a seule la taille critique pour influencer l’évolution économique et sociale internationale et réguler la mondialisation.
Pourtant, nous assistons aujourd’hui en Europe et particulièrement en France à un repli nationaliste et à un abandon des politiques européennes pour privilégier un partenariat atlantiste.
Cette politique est tout du moins celle du candidat à l’élection présidentielle Nicolas Sarkozy, adepte de la « rupture ».

Rompre avec l’Union européenne et son intégration renforcée ? Dans une certaine mesure, il ne parut pas si éloigné de cette idée lors de sa visite officielle (payée abusivement par les contribuables français, compte tenu de sa simple fonction de ministre de l’Intérieur), à Washington. Cette rencontre avec le président américain pour les « commémorations » du 11 septembre 2001, donna l'opportunité à Nicolas Sarkozy de réaffirmer implicitement que s'il était élu en 2007, il mettrait un terme à la spécificité française à l'égard des Etats-Unis, au profit d'une vision plus atlantiste. Rappelons que lors de son discours du 12 septembre devant la fondation franco-américaine, le ministre d’Etat dénonça « l'arrogance française » et fit la leçon à Jacques Chirac et Dominique de Villepin : « Il n'est pas convenable de chercher à mettre ses alliés dans l'embarras ou de donner l'impression de se réjouir de leurs difficultés. » Avant de compléter le réquisitoire contre l'attitude de Paris lors du déclenchement de la guerre en Irak : « Plus jamais nous ne devons faire de nos désaccords une crise. »

Également, à l’occasion de sa récente visite aux institutions européennes, le ministre n° 2 du gouvernement français a indirectement souligné que seul le « durcissement des conditions permettant d’obtenir un visa ou le droit au regroupement familial » méritait une concertation entre partenaires. En effet, il n’a nullement proposé une approche européenne en amont, afin de gérer ensemble l’attraction qu’exerce sur les citoyens extracommunautaires la prospérité européenne, et ses conséquences humanitaires dramatiques. C’est pourtant sur ce dernier point que l’interrogeait le président (de la Commission européenne) José-Manuel Barroso.
Ainsi, en l’espèce, Nicolas Sarkozy semble considérer l’Union comme un outil de répression plus soutenu à l’encontre de ceux souhaitant pénétrer sur le territoire français, et non comme une entité indépendante coopérant avec les pays en développement pour une gestion durable des flux migratoires.

En réalité, depuis les résultats très décevants de Nicolas Sarkozy comme tête de liste RPR-DL aux élections européennes de 1999, on constate qu’il intervient peu sur le sujet de l'Union Européenne.
Alexis Dalem , chercheur à Sciences-Po Paris, résume son bilan en tant que ministre des finances et de l'intérieur ainsi : « instrumentalisation des questions européennes au profit de l’affichage médiatique, faiblesse de l’engagement européen, accord avec la vision britannique d’une Europe réduite à un grand marché voué au libéralisme économique ».

Soyons plus précis : Après l'échec en France du référendum sur le projet de traité établissant une Constitution pour l’Europe, le ministre de l’Intérieur proposa qu’un directoire formé des six plus grands pays prennent la direction des affaires européennes. Pour de nombreux diplomates européens, cette proposition sous-entendait que les grands pays ont des intérêts forcément convergents (ce qui n’est pas si évident avec le Royaume-Uni qui refusa d’adopter l’euro), et négligeait le rôle d'intermédiaire que jouent régulièrement les « petits pays ». Cela traduit clairement la méconnaissance de l'histoire de la construction européenne par M. Sarkozy.

Lors de son bref passage au ministère de l’Economie et des Finances, en 2004, on se souvient de ses déclarations en faveur de la suppression des fonds structurels destinés aux Etats membres dont la taxation est inférieure à la moyenne européenne. Présentée sans consultations préalables, cette proposition avait suscité une vague d’indignation dans les dix nouveaux Etats membres et contribua à dégrader encore l’image de la France en Europe.

En tant que ministre de l’Intérieur, il est en partie responsable du suivi de la coopération dans le domaine de la sécurité et de la justice. Il ne fait aujourd’hui aucun doute qu’une lutte efficace contre les réseaux terroristes et le crime organisé (mondialisés) passe par une meilleure coopération européenne. Ainsi a été créé, par exemple, le mandat d’arrêt européen en juin 2002. Or, la loi sur le terrorisme, que Nicolas Sarkozy présenta en octobre 2005, apporte une réponse presque exclusivement nationale. Elle ne se préoccupe que marginalement du bon fonctionnement des dispositifs de coopération européenne, notamment du mandat d’arrêt européen.
Finalement, la position européenne de M. Sarkozy est uniquement néo-libérale. Loin de promouvoir l’ « Europe sociale », il défend un grand marché unique et la fin, via l’Europe, du modèle social français. C’est notamment ce qui explique (à côté de vouloir satisfaire l’opinion publique) son faible engagement en faveur du Traité constitutionnel qui était souvent défendu comme permettant une diffusion plus large de la conception française au sein de l’Union (notamment avec une première reconnaissance des services publics) et non comme un moyen de libéraliser le système national, ce que soutenait le ministre candidat.

Aussi, on constate aisément la frilosité de l’engagement européen de Nicolas Sarkozy dans nombre de ses déclarations. Lors de la présentation de ses vœux pour l’année 2006 à la presse, aucune relance de l’Union par des coopérations concrètes ne fut proposée.

Cependant, le candidat proposa par la suite, la rédaction d’un nouveau texte, « resserré », reprenant l’essentiel de la première partie du traité constitutionnel (questions institutionnelles). Cette idée n’était pas nouvelle et était déjà soutenue par de nombreux responsables à droite comme à gauche. En revanche, ce qui est propre à Nicolas Sarkozy (et qui n’a pas été franchement souligné), c’est sa volonté de supprimer de cette « nouvelle constitution européenne » la seconde partie du texte, celle, essentielle, concernant les droits fondamentaux. Or l’articulation entre la première et la seconde partie constitue l’un des éléments clefs de l’équilibre trouvé, notamment entre dimension sociale et logique économique. D’ailleurs, nous savons combien il fut difficile pour les Britanniques d’accepter cette partie et son interprétation juridique. Ils craignaient en effet que cette « charte » permette, à terme, une extension des compétences de l’Union. Ainsi, abandonner la seconde partie du texte, comme le propose Nicolas Sarkozy, serait une victoire pour la vision minimaliste d’une Europe largement vouée au seul libéralisme économique. Cela démontre aussi une totale surdité aux raisons du « non ».

Cela étant dit, nombreux sont ceux qui auront constaté le changement brutal de discours du candidat UMP, notamment lors de sa visite à Bruxelles en septembre dernier. Ne soyons pas étonnés, cela répond aux critiques de l’opinion et des médias lui reprochant ses positions atlantistes. Qui plus est, ces nouvelles propositions pour une relance institutionnelle notamment, ne suffisent pas pour faire de Nicolas Sarkozy un « Européen convaincu ». Car ce qui est vraiment nécessaire, c’est d’européaniser le traitement des sujets politiques nationaux. Avec notre ministre d’Etat, nous en sommes encore loin. Dans son discours du 8 septembre, tout juste M. Sarkozy a-t-il évoqué une « convention sur la défense européenne » et suggérer que les partis politiques développent un programme sur « l’immigration, l’énergie, l’économie et la monnaie ».

Mais la mauvaise volonté française quant à la construction européenne n’est pas uniquement perceptible dans les déclarations électorales de M. Sarkozy.
On se souviendra ainsi que l’exécutif français souhaitait que le budget de l’Union baisse de 1,14 % à 1 % du PNB de l’Union (suivi en ce sens par l’Allemagne et le Royaume-Uni). En d’autres termes, il souhaitait, contre l’avis de la Commission, que la contribution de l’Etat baisse alors même que l’Union doit faire face à des besoins économiques plus importants que par le passé.

Il y a plus grave dans l’attitude française. Alors que la campagne référendaire nous a appris l’incroyable écart existant entre les Européens et leurs institutions, mais également la méfiance que celles-ci leurs suscitaient, il serait plus que temps de mettre en avant les multiples bienfaits de la construction communautaire et de ses politiques pour le continent et ses populations.
Pourtant, continuant une longue tradition française, les gouvernements UMP se sont à nouveau largement défaussés sur la Commission européenne et sur l’ « horrible machine technocratique européenne ».
Un exemple notable : le plan de restructuration de Hewlett Packard qui concernait au premier chef la France, où devait avoir lieu le plus grand nombre de suppressions de postes. Le Président de la République M. Jacques Chirac n’a alors pas hésité à tenter de passer cette « patate chaude » à Bruxelles en demandant au gouvernement, le 21 septembre 2005, de saisir la Commission européenne. Le motif allégué était la portée du plan de restructuration en Europe. Sauf que la Commission n’a pas de compétence juridique pour agir en la matière en empêchant les licenciements, ce qu’a rappelé son Président, M. Barroso. Sa seule possibilité d’action est de débloquer des crédits du Fonds social européen (FSE) pour aider à la réinsertion des travailleurs licenciés. Elle peut aussi rappeler les obligations d’information et de consultation des travailleurs résultant de la directive européenne. Mais si celles-ci ont été violées, c’est aux représentants des travailleurs de saisir la justice européenne.
Les conseillers de M. Chirac et du gouvernement peuvent difficilement ignorer les limites des pouvoirs de la Commission. Ces actions de dénigrement rendent l’exécutif français en partie responsable de la mauvaise opinion des Français concernant les institutions communautaires.

C’est pourquoi, afin que nos concitoyens soient parfaitement au courant de la véritable attitude française sur la question européenne, il est honnête de faire remarquer (et le Président de la Commission ne s’en est pas privé) que la France et les principaux pays contributeurs au budget européen s’étaient opposés, par souci d’économie, à la proposition de la Commission européenne de créer un fond pour aider les régions victimes de « chocs imprévus ». Ce fond aurait vocation à intervenir, par exemple, pour limiter l’impact de plans sociaux dans des cas similaires à celui de Hewlett Packard.

Pour répondre à la panne de l'Europe, mieux vaut s'intéresser à de grands projets européens. C'est en avançant en matière de croissance, d'emploi, de recherche, mais aussi d'environnement, d'indépendance énergétique, que l'on redonnera confiance aux peuples.
Or en la matière, la politique de la majorité est bien au repli sur soi.
Ainsi dernièrement, la fusion entre GDF et Suez donne logiquement prise en Europe à des accusations de nationalisme. On comprend aisément que le gouvernement français a voulu envoyer un message « protectionniste » à son opinion publique, tout en entamant en réalité la privatisation de son entreprise publique (pourtant interdite par une loi de 2004). Au lieu de convaincre et d’expliquer les raisons de construire une Europe de l’énergie, la majorité caresse l’opinion du « non » au référendum de 2005 : après le plombier polonais menaçant notre système social, voici l’électricien italien qui met en péril notre indépendance énergétique, alors même que nos entreprises énergétiques rachètent de nombreuses sociétés à l’étranger. Comme tant d’autres vérités, le gouvernement se garde bien de le rappeler.

Nicolas Cadène

Sommet sud-européen ce vendredi à Madrid

2006-09-28T23:09:40+02:00

C'est une Espagne submergée par les immigrants clandestins qui accueille ce vendredi les ministres européens de l'Intérieur et des Affaires étrangères des huit pays du sud de l'Europe

Ils vont, lors d'une réunion à Madrid, réfléchir à un blindage de la frontière méridionale de l'Union. L'Espagne doit y présenter un modèle européen de contrôle de ses frontières sud. Ce jeudi le Parlement européen a adopté une résolution qui cristallise parfaitement l'ambiguïté et la division des Européens face à la problématique de l'immigration. Le texte, en effet, s'il regrette que les questions de l'immigration ne soient pas soumises au principe de la majorité qualifiée, ne demande pas pour autant que celui de l'unanimité soit abandonné. Jusqu'à présent la seule action concrète de l'Union a été la création de Frontex, agence de contrôle des frontières, qui n'est opérationnelle pour l'instant qu'au large des côtes du Sénégal. Les eurodéputés ont aussi demandé que soit proposée par la Commission la création d'un fonds d'urgence. Nicolas Sarkozy, ministre français de l'Intérieur, qui se trouvait samedi dernier au Sénégal, pour signer un accord sur l'"immigration concertée", devrait proposer ce vendredi aux Européens d'interdire à l'avenir toute régularisation massive. Des régularisations pour lesquelles il avait vertement critiqué l'Espagne il y a trois semaines... La réponse - cinglante - du premier ministre espagnol est venue ce jeudi : Jose Luis Zapatero a déclaré que l'Espagne n'avait pas de leçons à recevoir de la France, surtout après la crise des banlieues de novembre dernier.

Retard dans l'accession des nouveaux membres de l'Union européenne à l'espace Schengen

2006-09-13T12:15:28+02:00

[12-09-2006] Par Alain Slivinsky

Il semble bien que les frontières entre les anciens membres de l'Union européennes et les nouveaux ne disparaîtront pas aussi vite qu'on le pensait, donc à compter du mois d'octobre 2007.

La Commission europénne pour la Justice et l'Intérieur a annoncé, en effet, que l'espace Schengen ne pourra être élargi en raison de difficultés et problèmes d'ordre technique. De quoi s'agit-il ? De la création d'une banque de données sur tous les citoyens, des données biométriques, comme celles qui deviennent indispensables pour les titres de voyages ou les cartes d'identité. Au lieu d'octobre 2007, la ministre autrichienne de l'Intérieur, Liese Prokop, annonce la fin du premier semestre 2008, alors que les sources diplomatiques bruxelloises penchent pour le début de 2009 seulement ! Le gouvernement tchèque et ceux des autres nouveaux membres de l'Union européenne sont contre tout retard de l'ouverture de l'espace Schengen. D'après eux, il s'agit d'un manque de volonté des anciens membres qui auraient peur de cette ouverture à l'Est. Le ministre tchèque de l'Intérieur, Ivan Langer, est catégorique : « La Tchéquie a investi des centaines de millions de couronnes afin d'être prête pour Schengen. Je ne peux accepter des excuses reposant sur des difficultés techniques. Tant que Schengen ne nous acceptera pas, Bruxelles ne peut rien attendre de la Tchéquie. » Le report de l'élargissement de l'espace Schengen doit encore être confirmé par la session des pays membres de l'Union européenne, au mois d'octobre.

D'après Adela Kadlecova, secrétaire aux Affaires étrangères du Premier ministre, Mirek Topolanek, la Tchéquie pense rassembler plusieurs pays pour, lors de la prochaine réunion, s'opposer à ce retard. Elle vient de déclarer : « Le premier ministre et son homologue polonais, Jaroslaw Kaczynski, sont du même avis. Nous adoptons une position des plus négatives face à cette éventualité et dans le cadre du groupe de Visegrad (Tchéquie, Pologne, Hongrie, Slovaquie) nous allons oeuvrer pour adopter une position commune. »

Le responsable de ce retard ? La Commission européenne qui avoue que le système central de contrôle n'est toujours pas au point. Les nouveaux membres ont aussi rencontré des problèmes, mais les anciens membres, dont la France, l'Allemagne ou certains pays du sud, ne sont toujours pas prêts, alors que les pays du nord de l'Europe ne seraient pas contre l'ouverture de l'espace Schengen aux nouveaux membres à la date prévue. Certaines voix affirment qu'à Bruxelles il n'existe pas tellement de volonté politique pour respecter le calendrier établi, donc « Schengen » pour les 25 membres à compter d'octobre 2007 !

L’Union européenne octroie au Mali, plus de 1,3 milliard pour le Programme d’appui à la sécurité alimentaire

2006-09-13T12:12:57+02:00

Jeudi, au ministère des Affaires étrangères et de la Coopération internationale, la cérémonie de signature d’une convention de plus de 1,3 milliard Fcfa pour la sécurité alimentaire, a eu lieu entre le Mali et l’Union Européenne (UE) Le document a été paraphé côté malien, par le ministre Moctar Ouane et côté Union Européenne, par le chef de la Délégation de la Commission européenne au Mali, Mme Irène Horejs.

Pour un bref rappel, en 2004, suite au déficit pluviométrique et l’invasion acridienne qu’avait connus le Mali, une crise alimentaire était apparue en 2005, dans certaines parties du pays.

C’est ainsi, que le gouvernement malien, avait lancé un appel à l’aide à la Commission de l’Union européenne (UE).

L’UE, afin de venir au secours des populations en situation difficile, avait alors, octroyé au Mali, une enveloppe d’environ 6,5 milliards FCFA, destinée à financer la Stratégie nationale de sécurité alimentaire que le gouvernement malien avait élaborée.

Ainsi, par la signature de cette nouvelle convention, l’engagement de l’Union européenne auprès de notre pays, se poursuit en la matière et le Programme d’appui à la sécurité alimentaire (Pasa) qui va bénéficier de cette enveloppe supplémentaire.

Cette nouvelle convention, selon Mme Horejs, correspond à un deuxième avenant au "Document stratégie pays" et au Programme indicatif national.
Il vient surtout renforcer une enveloppe B attribuée au Mali sur le 9ème Fonds européen du développement (FED).

Annonce a été faite par Mme Horejs, que le Pasa II qui est en cours d’élaboration, va bénéficier d’un financement de plus de 2,6 milliards Fcfa.

Destiné à prévenir l’insécurité alimentaire grâce au renforcement du dispositif national de prévention et de gestion des crises alimentaires conjoncturelles, le Pasa II, va appuyer les actions confiées aux ONG pour la réduction de l’insécurité alimentaire et nutritionnelle dans les zones les plus exposées.

De même, l’UE va octroyer environ 1,9 milliards Fcfa au Pasa III, et l’exécution de cette phase sera confiée aux ONG qui seront choisies par appel à propositions, a précisé le responsable de la délégation de l’UE.

Tout en saluant la qualité de l’aide de l’Union européenne en faveur de notre pays, le ministre Ouane, s’est réjoui de la pertinence de la programmation que le Mali et la Commission européenne ont conjointement arrêtée, permettant ainsi, à travers les revues annuelles, de prendre en compte les besoins nouveaux.

A la suite de la signature de la convention, le ministre des Affaires étrangères et de la Coopération internationale et le chef de la Délégation de l’Union européenne ont animé une conférence de presse.

Présentation du rapport annuel 2005 de la coopération entre l’UE et le Mali a eu lieu.

Dans le document, se trouve, le bilan des actions menées en 2005. Il comprend trois parties :
La première a trait à l’aide extérieure de la Commission européenne, la deuxième est consacrée au partenariat entre le Mali et la Commission et quant à la troisième partie, elle, dresse le bilan de l’exécution des programmes par domaine d’intervention.

Comme impact de l’aide de l’UE sur la vie des Maliens et sur la pertinence des secteurs ciblés, le ministre Ouane, a expliqué, que cette aide, touchait des secteurs dits de concentration et que les résultats parlaient d’eux-mêmes.
Cette aide, a expliqué le ministre, a permis au Mali, de réaliser nombre d’actions de développement, surtout le désenclavement intérieur et extérieur du pays, l’UE appuie également la décentralisation et le cadre macro-économique.

L'Europe joue sa crédibilité politique et militaire au Liban

2006-08-28T09:48:28+02:00

Par la Tribune :

La moitié au moins du nouveau dispositif militaire de l'ONU sera fournie par l'Union européenne. Une initiative audacieuse mais risquée pour les 25, qui aspirent à compter sur la scène internationale.

Plus de 7.000 soldats fournis par neuf pays européens, dont la France qui a finalement accepté de diriger le dispositif, auxquels viendront s'ajouter diverses contributions militaires apportées par d'autres États du Vieux Continent, vont constituer la " colonne vertébrale " de la Finul II, la force intérimaire " renforcée " des Nations unies qui doit être déployée au Liban en vertu de la résolution 1701 du Conseil de sécurité. C'est autour de ce " noyau dur ", sur lequel se sont engagés les ministres des Affaires étrangères de l'Union européenne (UE), le 25 août à Bruxelles, que le secrétaire général de l'ONU, Kofi Annan, espère pouvoir mettre en place rapidement une " force crédible " sous commandement français jusqu'au 3 février, avant de passer le relais à l'Italie.

Seul l'avenir dira si, par cette première démarche collective d'une telle ampleur et par cet engagement majeur dans une opération à hauts risques militaires et politiques, les Vingt-Cinq ont enfin réussi à faire de l'UE un acteur de poids sur la scène internationale. Les Européens n'ont certes pas été absents jusqu'ici au Moyen-Orient. Ni militairement, puisque des contingents de plusieurs États membres participaient à la Finul.

Ni politiquement, car bien des avancées dans la région leur sont dues, comme la création du Quartet, où ils se retrouvent aux côtés de l'ONU, des Américains et des Russes, la " feuille de route " qui définit les étapes d'une résolution pacifique du conflit israélo-palestinien et, surtout, l'acceptation par Tel-Aviv et Washington de la création, au terme de ce processus, d'un État palestinien aux côtés d'Israël.

"Opportunité historique." C'est, en revanche, la première fois que les Vingt-Cinq ne partent pas en ordre dispersé et saisissent l'opportunité de donner une dimension résolument " européenne " à une telle initiative. " L'Union européenne est en train de prouver qu'elle devient une union politique ", a ainsi commenté le ministre Philippe Douste-Blazy. Si l'Union se montre effectivement " à la hauteur des attentes ", comme l'a estimé son collègue finlandais et président du Conseil, Erkki Tuomioja, reste pour nombre d'experts le risque très sérieux, dans cette poudrière libanaise, que ce que l'Espagnol Miguel Angel Moratinossi qualifie d'" opportunité historique " puisse tourner au fiasco. Surtout, estiment ces spécialistes, si les Vingt-Cinq se cantonnent dans cette fonction périlleuse de " gardiens de la paix " onusiens au lieu de s'appuyer sur cet engagement fort pour développer une action diplomatique résolue qui fasse prévaloir leurs vues sur une paix durable dans la région.

Les Italiens seront les plus nombreuxParmi les plus importantes contributions, l'Italie arrive en tête avec de 2.000 à 3.000 hommes, suivie par la France qui en a prévu 2.000. L'Espagne en mobilisera de 1.000 à 1.200. Puis viennent la Pologne (jusqu'à 500 hommes), la Belgique (300 puis 400), la Finlande (250), la Suède et la Norvège. Le Royaume-Uni compte envoyer des unités " spécialisées " et assurera une couverture aérienne (2 Hawaks, 6 Jaguar). La Grèce mise sur ses forces spéciales et le Luxembourg sur ses unités de déminage. D'autres contributions sont prévues de l'Allemagne, du Royaume-Uni, du Danemark, de la Grèce et de la Norvège.

L'Espagne souhaite une aide plus importante de l'UE pour contrôler l'immigration illégale

2006-08-28T09:50:00+02:00

MADRID (AP) - Le gouvernement espagnol a annoncé samedi qu'il allait demander l'aide de l'Union européenne afin de contenir l'immigration illégale, alors que de plus en plus de personnes tentent d'atteindre les côtes du pays.

La Vice-premier ministre Maria Teresa Fernandez de la Vega doit se rendre mardi en Finlande, qui assure la présidence tournante de l'UE, et au siège de l'UE à Bruxelles mercredi afin d'exhorter les Vingt-cinq à fournir un soutien plus important pour stopper l'immigration non contrôlée, selon un communiqué du gouvernement espagnol.

Maria Teresa Fernandez de la Vega a déclaré vendredi que l'Espagne était reconnaissante pour l'aide apportée actuellement, mais que cela ne suffisait pas à s'attaquer au fond du problème.

Des bateaux transportant 57 migrants africains ont été intercepté samedi au large de la côte sud-est de l'Espagne. Les autorités ont également porté secours à 38 personnes qui se trouvaient à bord d'une embarcation au sud des îles Canaries, ont annoncé des responsables.

Selon la Vice-premier ministre espagnole, 4.830 immigrants ont débarqué sur les côtes espagnoles et 4.510 aux Canaries, au cours des trois premières semaines d'août, la plupart en provenance d'Afrique sub-saharienne.

Au total, plus de 18.300 personnes ont atteint les îles Canaries depuis le début de l'année, ce qui constitue un record, selon le ministère de l'Intérieur.

Des milliers de personnes tentent de rallier illégalement et dans des conditions risquées l'Europe via l'Espagne chaque année, dont un nombre croissant de Mauritaniens et de Marocains, malgré les mesures prises au Maroc.